Am analizat studiul privind parcările: indicatori fără justificare, cifre din burtă, calcule eronate

232

Studiul e făcut astfel încât să reiasă că e mai bine ca parcările să fie concesionate, decât să fie trecute în administrarea Primăriei.

Concluzii pe scurt:

1. Se vede de la o poștă că acest studiu poartă amprenta Tracia Trade.
2. Din informațiile găsite, firma care a întocmit studiul nu are experiență în domeniu.
3. Studiul încearcă să pară profesionist, dar din primele pagini rezultă că unicul lui scop este justificarea concesiunii.
4. Măsurarea gradului de ocupare a parcărilor s-a efectuat într-o perioadă cu circulație redusă și fără prezența turiștilor în oras, în realitate gradul mediu anual de ocupare este mult mai mare.
5. Se calculează/folosește un indicator de risc al afacerii ridicol de mare – 80.40%.
6. Estimarea veniturilor are la bază niște formule matematice corecte, suma obținută pare reală: 35.693.142,86 lei fără TVA.
7. Autorul introduce o constantă nouă, fără absolut nicio explicație: TOTAL VENITURI ÎNCASABILE 32 %, drept urmare veniturile estimate scad la 11.421.806 lei.
8. Încă din capitolul 4 se utilizează în calcule valoarea anuală a redevențelor încasate, deși această valoare se calculează abia în capitolul 5.
9. Creșterea valorii redevenței/loc de parcare are la bază exclusiv scumpirea tichetelor și a abonamentelor, cu procente cuprinse între 50% și 186%, iar creșterea valorii redevenței încasate de Primărie are la bază dublarea numărului de locuri de parcare taxabile.
10. Se propune extinderea nejustificată a zonei taxabile, pâna la Cocosul de Aur, Unic și strada Nicolae Bălcescu.
11. În studiu nu am găsit niciun cuvânt despre proiecte de viitor, de exemplu, construire de parcări sub/supraetajate, montarea unor sisteme de supraveghere video, înființare de parcari P+R etc.
12. Au existat în trecut nemulțumiri legate de activitatea firmei Tracia Trade și de nivelul scăzut al redevențelor încasate de municipalitate de pe urma concesionării activității de administrare a parcărilor, 500.000 lei/an, în condițiile în care, alte orașe obțin multe milioane anual din această activitate.
13. Studiul dorește să ofere soluții la această problemă, dar creșterea sumelor încasate de Primărie se dorește a se obține exclusiv de la comunitate, prin extinderea zonei taxabile (de la 2.311 locuri la 4.448) și scumpirea tarifelor cu până la 186%, fără să-i ofere populației nimic în schimbul tarifelor majorate, nici măcar în perspectivă.

Analiza pe larg:

Deși se știa de 8 ani de zile că în 21 ianuarie 2017 expiră contractul de administrare a parcărilor publice din oraș (încheiat în 2009 cu firma Tracia Trade), părea că municipalitatea nu este interesată de problemă. Așa s-a ajuns la situația actuală în care parcarea este gratuită în oraș.

Am aflat între timp că, totuși, în al 24-lea ceas s-a organizat o licitație pentru realizarea unui studiu de oportunitate privind concesionarea acestui serviciu. Suma prevăzută: 10.000 de lei. Foarte puțin pentru a putea elabora un studiu de o asemenea anvergură. Totuși, s-a găsit o firmă din oraș care a licitat și și-a adjudecat lucrarea. Să nu vă gândiți la o somitate în domeniul gestionării parcărilor. Este vorba despre Event Com Consulting SRL care, conform Ministerului Finanțelor, s-a înființat în septembrie 2014, are un singur asociat/administrator, nu are niciun angajat, iar cifra de afaceri pe tot anul 2015 a fost de 15.000 de lei. Conform aceluiași Minister, domeniul de activitate a acestei firme este: „Lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale” (http://www.mfinante.gov.ro/infocodfiscal.html, CUI: 33634918).
Am căutat pe internet, firma respectivă nu are site, nu este prezentă pe Facebook, dar am găsit o referire că s-ar ocupa de design interior. După cum v-am spus, nu este o somitate în domeniu, dar măcar lucrează ieftin. Ieftin și bine, cum se zvonește prin Primărie, unde acest studiu este considerat unul foarte profesionist.
Dar, să-i acordăm pentru început o bilă albă și să analizăm un pic acest studiu care apare pe website-ul Primăriei chiar pe prima pagină (http://www.tirgumures.ro/pdf/studiu_final.pdf) și se pare că s-ar afla în dezbatere publică, urmând să se discute în Consiliul Local recomandările prezentate.

Avem în față un document în format PDF de 92 de pagini, format din 14 capitole și șase anexe. Impresionant aș zice, dacă nu ar apărea primele probleme: studiul nu este semnat, nu apare nicăieri cine l-a întocmit. În plus, lipsesc anexele 1, 3 și 4.

Capitolul I prezintă baza legală pentru concesionarea parcărilor publice. Nu avem ce comenta.

În Capitolul 2 ni se oferă un scurt istoric al parcărilor cu plată și imediat ni se prezintă niște argumente reunite sub titlul: “B. Necesitatea concesionarii serviciului”. Păi stați un pic, era vorba despre un studiu de oportunitate, cum să dai verdictul în capitolul 2 din 14?!
Tot de aici aflăm care este scopul:
„d) Argumentul major al fiintarii si continuarii activitatii de administrare a parcarilor
cu plata este necesitatea de a asigura un cadru legal prin care orice proprietar auto
are dreptul de a avea acces la un loc de stationare in zona centrala a municipiului.”

Ok, am priceput. În alte orașe prin politica taxelor de parcare se urmăresc diverse obiective: dirijarea circulației, promovarea mijloacelor alternative de transport, reducerea poluării etc. La noi, doar asigurarea dreptului de a parca în zona centrală. Rețineți, zona centrală!

Capitolul 3 – „STABILIREA OBIECTULUI DE ACTIVITATE A SERVICIULUI …in vederea elaborarii Caietului de sarcini in scopul administrarii serviciului de administrare a parcarilor publice cu plata”
Nu cred că asta a fost obiectivul studiului, dar mă rog…
În continuare găsim o analiză a gradului de ocupare a 65 de străzi din cele 89 incluse în perimetrul taxabil, majoritatea din zona 0 și 1 (tabel pag. 10-11). Această analiză s-a făcut prin 8-12 măsurători efectuate la fața locului, în perioada 9-20 ianuarie. Conform acestor măsurători ar rezulta un grad de ocupare cuprins între 51% și 95%. Trebuie să acceptăm aceste cifre, cu două observații: măsurătorile s-au efectuat într-o perioadă cu ninsori, când numărul mașinilor din trafic scade, iar în luna ianuarie numărul turiștilor prezenți în oraș tinde spre zero. În perioada verii, acest grad de ocupare creste cu siguranță.

Urmează niște recomandări pentru reorganizarea ariei taxabile în:

„Zona 0 – zona ultracentrala caracterizata printr-un grad de ocupare mai mare
de 90%;
Zona 1 – zona centrala caracterizata printr-un grad de ocupare intre 65-90%;
Zona 2 – zona invecinata centrului caracterizata printr-un grad de ocupare
între 45 – 65 %.

În analiza prezentată, cea mai mică valoare a gradului de ocupare era de 51% . Deci, conform legilor matematicii (valabile inclusiv în Tîrgu-Mureș), este imposibil să obținem o medie a gradului de acoperire de 45%.

În continuare, ni se prezintă condițiile de care s-a ținut cont la propunerea ariei taxabile (ceea ce iarăși nu reprezintă obiectivul acestui studiu!).
Vezi imaginea cu harta și hai să analizăm dacă se respectă aceste condiții:

harta parcare

„- strazile sa aiba un grad de ocupare mediu mai mare de 50 % din locuri pentru
perioada orara analizata ( 8,00 – 17,00)” – DA, nu există motive să nu acceptăm măsurătorile;

„- strazile sa se constituie intr-un areal compact in jurul zonei centrale” – FALS, după cum se vede în colțul din dreapta sus, există două zone distincte;

„- nu exista zone de stationare regulamentara fara taxa de parcare in interiorul
acestui areal” – FALS, vedeți zona mare hașurată, din colțul din stânga jos;

„- parcarile cu plata sa nu afecteze cartiere rezidentiale” –FALS, zona propusă cuprinde blocurile din jurul Policlinicii nr. 2, începutul Bulevardului 1 Decembrie 1918, zona Victor Babes, Piața Republicii etc.;

„- sa existe strazi cu parcari gratuite la o distanta rezonabila fata de centru” – FALS, distanța de la Unic, Litoral sau de la Cocoșul de Aur, până în Centru numai rezonabilă nu este.

Astfel, se impun cinci condiții, dar se propune o soluție care respectă doar una dintre cele cinci. Dar gluma se îngroașă, urmează o propunere de 4.448 de locuri exploatabile, în creștere cu circa 90% față de numărul actual (2.310), împărțite pe zone:

  • zona 0 – cu 3 lei/oră – 310 locuri;
  • zona 1 – cu 2 lei/oră – 3233 locuri;
  • zona 2 – cu 1,5 lei/oră – 905 locuri.

La sfârșitul acestui capitol ni se prezintă părțile implicate în gestionarea parcărilor (Tracia Trade, Poliția Locală, diverse servicii din cadrul Primăriei), apoi se face o analiză a activitații din trecut a firmei Tracia Trade, prin prezentare unor indicatori fiscali. De reținut, marja de profit de 14.55% din 2015, primul an în care firma a realizat profit.
Putem afla detalii despre activitatea desfășurată de firma Tracia Trade în anii trecuți.

Capitolul 4 – “FEZABILITATEA ECONOMICA A CONCESIUNII”

Ni se prezintă niște tabele cuprinzând investițiile necesare (1.038.850,54 lei) și cheltuielile de exploatare (4.962.920,00 lei) pe o durată de cinci ani. Hai să acceptăm aceste valori așa cum ne sunt servite. (pag 31-32)

Urmează un tabel care cuprinde veniturile estimate, pe zone, din vânzarea tichetelor, a abonamentelor, încasarea amenzilor și din activitatea de imobilizare a autovehiculelor.
Se ține cont de gradul de ocupare și de ponderea abonamentelor, de gratuități etc., așa că nu avem motive să ne îndoim de corectitudinea estimărilor. De aici, rezultă un venit estimat în cinci ani de 35.693.142,86 lei fără TVA. O sumă frumoasă, aș spune, dar:

AUTORUL STUDIULUI INTRODUCE UN INDICATOR NOU:
TOTAL VENITURI ÎNCASABILE 32 %

Am citit și recitit întreg studiul, am căutat pe internet, dar nu mi-am dat seama de unde provine această cifră. Dar, din acest moment:

„….valoarea estimativa a concesionarii pe o durata de 5 ani a activitatii este in suma de 11.421.806 lei .”

Mai departe, un subcapitol pe care-l copiez în întregime:

„4.3. Analiza de risc
Principalele categorii de riscuri identificate sunt:
riscul neîndeplinirii cerinţelor specifice impuse proiectului;
riscul ca cererea de utilizare să fie mai mică decât estimările;
riscul financiar;
riscul de apariţie a unei situaţii de forţă majoră;
riscul operaţional şi al asigurării nivelului de performanţă;
riscul exploatării concesiunii;
riscul legislativ;
riscul uzurii morale şi al necesităţii modernizării serviciului;
riscul asociat protecţiei mediului.
Riscul este evidenţiat în raportul de evaluare a riscurilor: 80,40%

Înainte de a trece la discuția despre semnificația procentului de riscuri de 80,4% să ne uităm la metoda de calcul. Nu înțelegem de ce scorurile celor 8 clase de riscuri au fost adunate și nu calculată o medie ponderată. Pe logica autorilor studiului de a face adunare și nu medie ponderată, în varianta extremă în care toate riscurile ar avea indice de probabilitate și grad de risc maxime, atunci am avem un procent de riscuri de 250% (!?), ceea ce nu este posibil nici din punct de vedere al analizei statistice, nici economice. Hai sa fim serioși! Puține afaceri prezintă mai puțin risc ca acest business cu parcări, poate doar pompele funebre. Risc de 80.40%?!

Începând cu pagina 39 a celebrului studiu, există un tabel cu formula de calcul din care rezultă acest grad de risc imens, cu explicațiile aferente. Poate îl pricepeți mai bine decât mine, eu în schimb nu-l pot accepta, mai ales că se și cuantifică: “rezultă o marjă de risc anuală în suma de 1.836.626 lei.”

În continuare, în sfârșit se face o comparație între cele două scenarii: delegare directă și concesionare. Desigur, în baza cifrelor de mai sus. Adică, venituri estimate de 11.421.806 lei.

Concluzia principală este că:
„Diferenta dintre VNA-urile celor doua scenarii prezentate, de 14% nu poate sa justifice acceptarea unui grad de risc de 80.4% , ce ar putea sa afecteze veniturile realizabile in varianta delegarii directe;”

Adică, financiar este mai avantajoasă administrarea în regim propriu, dar nu se poate accepta acea marjă de risc de 80% (care, de fapt, nu are nimic de a face cu realitatea).

Din acest moment, studiul consideră decizia luată în sensul concesionării serviciului. Drept dovadă, în următoarea pagină ni se prezintă un fel de contract. Citez:

„4.5 Prezentarea concesiunii

Concesionarea „Sistemului de management al parcărilor publice cu plată în Municipiul Tg. Mures” implică următoarele părţi:

  • Concedentul: Consiliul Local al municipiului Tg. Mures, în calitate de autoritate contractantă;
  • Concesionarul – operatorul economic – persoană juridică cu capital privat;

Contractul de concesiune de servicii se va întocmi conform legislatiei in vigoare, prezentate detaliat la Capitolul 1.
Potrivit Capitolului 3.2 si 3.3 din prezentul studiu, concesionarul va avea in administrare un numar estimat de 4.448 locuri de parcare, repartizate pe un numar de 89 de strazi, in 3 zone tarifare. Toate obligatiile privind intretinarea si administrarea spatiilor de parcare cad in sarcina concesionarului.
Pretul de referinta pentru licitatia de concesionare a acestui serviciu a fost calculata la suma de 895.000 lei pe an, aferent acestui numar de parcari.
Amortizarea investitiei initiale realizata de concesionar, se va produce in anul 4 de activitate. Marja de profit estimata a concesionarului este de 8.3%.
Bunurile de retur cu o durata de viata mai mare de 5 ani sunt estimate la o valoare de 186.993 lei si la finalul contractului vor intra cu titlu gratuit in proprietatea Primariei.”

Am câteva probleme cu această abordare:

  • decizia concesionării încă nu a fost luată;
  • deocamdată sunt doar cca. 2.300 de locuri de parcare taxate, extinderea zonei încă nu a fost aprobată;
  • de unde rezultă valoarea concesiunii (în sumă de 895.000 lei pe an)?! Dacă acceptăm cifrele din acest studiu, 11.421.806 lei venituri – ( 1.038.850,54 investiții + 4.962.920,00 lei cheltuieli + 4.475.500 lei redevență) rezultă un profit de 944.535,46 lei, adica o marjă de profit de 8,3%, cât s-a prevăzut în studiu.

Dar de unde provine acest indice?

Să înțelegem că, până acum, din zece mașini parcate șapte nu aveau nici tichet, nici abonament și nici nu au fost amendate? Îmi e greu să cred acest lucru în condițiile în care firma Tracia Trade se lăuda că are cel mai performant și eficient sistem de control din România.

Hai să presupunem că acel indicator nu este de 32%, ci de 52%. În aceste condiții, veniturile concesionarului sunt de 18.560.434,29 lei, cheltuielile nu se modifică, deci profitul pe cinci ani devine 8.083.163,75 lei, adică o marjă de profit de 43.55%.

Mai facem un calcul, să presupunem că acest concesionar este performant și va realiza veniturile estimate în procent de 100%, atunci în cinci ani va obține un profit de: 35.693.142,86 – 10.477.270,54 = 25 215 872,32 lei, iar orașul va primi 4.475.500 lei. În acest caz, marja de profit a concesionarului este de 70,65 %, iar a Primăriei este de 12.54%.

La sfârșitul capitolului ni se prezintă o analiză SWOT a concesiunii. O analiză din care rezultă, desigur ați ghicit deja, că singura variantă benefică este concesionarea.

Capitolul 5 – “FEZABILITATEA FINANCIARA A CONCESIUNII”

Nu intru în detalii, o găsiți la pagina 51.
Partea interesantă abia urmează, și anume ajustarea tarifelor:

1. introducerea zonei 0 unde abonamentele nu sunt valabile, iar taxa crește cu 50%, de la 2 la 3 lei/oră;
2. abonamentul de o zi în zona 1 se scumpește cu 186%, de la 3,5 lei la 9 lei;
3. abonamentul pe 12 luni va fi de 500 de lei, în creștere cu 52% față de 330 lei, cât costă acum;
4. valoarea abonamentului lunar crește de la 27,50 lei la 46,70 lei (+70%).

Urmează subcapitolul:

“5.8. Fundamentarea pretului de referinta pentru licitatia de concesionare si determinarea termenului de concesionare”

Adică vom calcula valoarea redevenței. Desigur, va rezulta valoarea de 895.000 lei, că doar am folosit-o deja în capitolul 4!

Ne este prezentată o frumoasă formulă matematică (o găsiți pe pagina 58 cu explicații cu tot). Dacă nu ați priceput-o, vă explic: se ia valoarea redevenței actuale, adică 160 de lei și se înmulțește cu diverși factori proveniți din creșterile de preț de mai sus și se ajunge la valoarea de 200,95 lei. Simplu, nu? Și formula este chiar corectă, cel puțin matematic, iar autorul studiului este chiar mărinimos. Propune o redevență de 201 lei / an / loc de parcare.

Mai departe, în capitolul 6 găsim descrierea modalitaților de aplicare a sancțiunilor (pag 62-69), în capitolele 7-9 aspectele sociale, instituționale și de mediu ale concesionării (după părerea mea, fără nicio legătură cu obiectivul studiului).

Următoarele capitole 10-14 doresc să vină în ajutorul Consiliului Local, conțin sfaturi pentru întocmirea caietului de sarcini, stabilirea indicatorilor tehnici, se reiau aceleași concluzii etc. La sfârșit găsim unele din anexe (jumătate lipsesc).

Pápai László Zsolt,
în numele Partidului Oamenilor Liberi

DISTRIBUIȚI

Comentarii Facebook

NICIUN COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ