Cine ar trebui scos în afara legii după episodul „teroristului secui”?

3348

Personal nu cred că instituțiile Statului ne-au prezentat destule dovezi ca să putem valida că acel domn reținut ieri, ulterior arestat pentru 30 de zile, e terorist. Nu insist, pentru că nu aceasta este tema articolului pe care vi-l propun mai jos. Cum am militat și milităm pentru modificarea mai multor legi, am să mă opresc la știrea apărută foarte prompt ieri, imediat după reținerea „teroristului”, știre care spune că senatorul Marius Pașcan propune scoaterea în afara legii a organizațiilor extremiste. Ca să citez direct de la sursă, senatorul spune în știre: „Solicit imperativ scoaterea în afara legii a Organizaţiei celor 64 de Comitate (HVIM – n.r.) şi a tuturor organizaţiilor de tip extremist care pledează în mod deschis şi frecvent împotriva ordinii constituţionale. (…) Solicit ca în sfârşit Constituţia României să fie respectată, iar cei vinovaţi să fie traşi la răspundere de natură penală, pentru trădare şi pentru spionaj în defavoarea României, servind interesele altor state învecinate”.

Asta mi-a adus aminte instant de știrea virală din vara acestui an, cu un polițist de culoare care asista un domn aflat la un protest al organizației KKK (Ku Klux Klan) căruia i s-a făcut rău.

Exact cum ați văzut în știre, domnul de culoare, polițist, îi acordă primul ajutor unui alt domn care se află la un protest în care cere în public ca cetățenii americani de culoare să nu aibă aceleași drepturi ca și cei albi. Asta înseamnă libertate de exprimare într-una din cele mai dezvoltate democrații din lume. Observați diferențele de abordare față de jandarmii de la noi, care la manifestații mult mai pașnice ca listă de revendicări, iesi cu dotarea de intervenție la revoltă.

Și acum să revenim la tema articolului. Pe cine să scoatem în afara legii? Părerea mea este că trebuie să scoatem în afara legii UDMR, FDGR, Liga Albanezilor, Uniunea Armenilor etc. Cu alte cuvinte, trebuie desființată toată lista de organizații privilegiate prin lege să fie singurele din România care reprezintă minoritățile naționale. Așadar, nimeni în afară de UDMR nu poate reprezenta electoral potrivit legii minoritatea maghiară. La fel, doar FDGR poate reprezenta pe sași și așa mai departe. Indiferent care a fost logica discriminării pozitive cu care s-a argumentat această instituționalizare a lipsei de concurență, principiul este greșit. Și cel mai bine puteți înțelege asta într-o comunitate unde minoritatea națională este majoritară local. Luați orice comună din secuime, unde populația maghiară reprezintă 99 sau poate 100% din populație. Potrivit legii oricine din comuniate, grup mic, mediu sau mare, organizat sau nu, până la modificarea Legii Partidelor din acest an, ca să concureze electoral UDMR (să reprezinte deci minoritatea maghiară), trebuia să meargă în 18 de județe să strângă 25.000 de semnături pentru a se organiza ca partid național. Repet, asta pentru ca la alegeri să concureze UDMR, singura potrivit legii care poate reprezenta maghiarimea. La fel în satele săsești, la fel oriunde în România.

Această lege a tăiat din fașă în ultimii 25 de ani orice încercare onestă și reală, crescută de la nevoia comunității (iar nevoia comunității de cele mai multe ori nu e cea a intereselor nelegitime care ajung a ne fi prezentate de politicieni) de a concura niște monopoliști. Aceiași pe care-i vedeți la guvernare sau aproape de guvernare de 25 de ani. Atât de mult le plac funcțiile la care, privilegiați fiind din poziția de monopoliști, au acces, încât nimeni nu mai ia vreodată în calcul la votul unui Guvern în Parlament dacă organizațiile minorităților vor vota sau nu pentru. E o cutumă ca minoritățile să voteze pentru. Iar când votul e cunoscut dinainte, procesul democratic de obicei suferă.

Și atunci, de ce acele organizații care au produs atâtea deservicii pentru comunitățile pe care le reprezintă sunt privilegiate legal, iar celelalte, care fac doar militantism, sunt niște simple ONG-uri care ies în public cu mesaje, ar trebui scoase în afara legii? O să spuneți că interesele lor nu sunt legitime, că propunerile lor nu sunt constituționale, că ce vor ei e absurd, uneori mergând până la denigrant și jignitor pentru populația majoritară. Iar eu o să vă răspund că n-are nici o importanță. Că în Constituție sunt fixate limite, în legi la fel, iar ele trebuie doar aplicate. De pildă, Constituția spune că „Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri”. Când aceste prevederi și cele din legile în vigoare nu se respectă, trebuie ca ele să fie aplicate, indivizilor sau organizațiilor care au încălcat legea. Atenție însă și la legi, pentru că multe din ele au fost sau sunt proaste. Memorabile aici în susținerea argumentației sunt vorbele lui Martin Luther King:

hitler-was-legal

Personal cred că libertatea de exprimare nu trebuie să treacă nici măcar prin aceste filtre. Iar secuiul dacă vrea, ar trebui să poată să iasă și să spună ce vrea el în stradă, indiferent cât de absurd (pentru că nu e treaba Statului care sunt convingerile mele ca individ). Iar când i se face rău, polițistul român detașat din altă zonă a țării în secuime (că așa-i moda la noi), să-i acorde primul ajutor, așa cum face polițistul de culoare în clipul de mai sus. Asta cred eu că înseamnă democrație.

8 COMENTARII

  1. Ce treaba are terorismul cu UDMR?
    UDMR e organizatie extremista?

    • nimeni n-a spus asta.
      am explicat destul de clar în text de ce, vă rog să citiți.

      • Inainte de a se modifica legea partidelor, erau cel putin trei partide ale minoritatii maghiare:
        Uniunea Democrata Maghiara din Romania, Partidul Popular Maghiar din Transilvania si Partidul Civic Maghiar. Deci ce scrii tu mai sus nu e tocmai adevarat, oricare din aceste partide poate reprezenta minoritatea maghiara, daca isi castiga electoratul de partea lui.

      • Citiți vă rog condițiile de accedere în alegeri pentru organizațiile care reprezintă minoritățile și legea finanțării partidelor și vedeți diferențele înainte să puneți semnul egalului între condițiile pe care statul le oferă UDMR, PPMT și PCM.

      • Atunci trebuiesc schimbate legi, nu scoase partide in afara legii, nu crezi?

      • Ce sugeram eu era scoaterea în afara legii a privilegilor conferite de statutul de organizație care reprezintă o minoritate, nu interzicerea organizației în sine. Poate am avut eu o exprimare mai nefericită, dar la asta mă refeream.

  2. Hai sa lamurim o stare de lucruri-din timpuri de demult unii cu interese in aceasta zona s-au folosit de starile emotive ale minoritatilor:-comunismul a fost ,,plasat” in Romania cu ajutorul evreilor si al ungurilor
    -cad Dej sau Ceausescu mai ridicau tonul sau mai bateau cu pumnul in masa pe diferite teme(tezaur ,Basarabia etc…) erau amenintati tot cu ,,transferul” Ardealului(desi stia ca nu e liber de contract)
    Revenind la timpurile noastre ,politicienii unguri stiind ca n-au facut nimic pentru etnia lor si ca s-au catarat pe functii doar pt. asi rotunji averile, se recurge la astfel de inflamari etnice si mai ale ca multi dintre lideri sunt pe FARASH cu dosare grele pe retrocedari cu acte false si bor sa-si negocieze linistea prostindu-i in continuare pe cei pe care ii reprezinta.Cetatenii magiari nu o duc nici mai bine nici mai rau decat romanii-sunt la fel de amarati.
    Nota-din prietenii mei mai mult de jumatate sunt maghiari !

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.